Công ty Minh Phú khởi kiện đòi nợ tiền bán bao bì carton nhưng không được Tòa án chấp nhận

Về yêu cầu đòi số tiền hàng 378.093.749 đồng phát sinh từ việc bán bao bì carton. Hội đồng xét xử có nhận định như sau:

Công ty TNHH Minh Phú đòi nợ căn cứ Phiếu thông báo giao thành phẩm chỉ có chữ ký và đề tên Lê Huy; một số hóa đơn (GTGT) nhưng tại phần người mua hàng ký tên Lê Huy, Nguyễn Văn Hậu và Hoàng Mạnh Quân nhưng không có dấu của công ty cũng như không có sự xác nhận của người đại diện trước pháp luật của Công ty Gia Hoàng là ông Hoàng Tấn Bình về việc đặt và mua hàng.

Mặt khác, nguyên đơn không có địa chỉ và không đề nghị Tòa án triệu tập ông Huy, ông Hậu và ông Quân để làm rõ. Cũng như nguyên đơn trình bày đã có công văn hỏi cơ quan thuế để xác định Công ty Gia Hoàng đã sử dụng những hóa đơn này để báo cáo thuế nhưng chưa được cơ quan thuế trả lời và cũng không yêu cầu Tòa án xác minh vấn đề này.

Việc nguyên đơn trình bày có đơn đặt hàng được fax từ phòng kinh doanh của Công ty Gia Hoàng nhưng không cung cấp được cho Tòa án vì những bản fax này bị mờ và công ty đã huỷ.

Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử xét thấy nguyên đơn không có chứng cứ chứng minh được mình đã bán hàng cho Công ty Gia Hoàng nên bác yêu cầu đòi nợ của nguyên đơn đối với Công ty Gia Hoàng.


Bản án số: 723/2007/KDTM-ST 
Ngày: 08-5-2007

Về việc : Tranh chấp hợp đồng mua bán

Ngày 08 tháng 5 năm 2007 tại phòng xử án của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 494/2006/TLST-KDTM ngày 29-12-2005 về tranh chấp hợp đồng mua bán theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 762/2007/QĐST-KDTM ngày 24-4-2007, giữa:

Nguyên đơn CÔNG TY TNHH MINH PHÚ

Địa chỉ Số 25 Thống Nhất, KCN Sóng Thần II, Dĩ An, Bình Dương

Đại diện Bà Nguyễn Thị Bích Trâm – GUQ ngày 01/11/2005 (có mặt)

Bị đơn CÔNG TY TNHH TM – SX BAO BÌ GIA HOÀNG

Địa chỉ 103/6 Aáp 5 – xã Xuân Thới Thượng, Hóc Môn, TPHCM

Đại diện (vắng mặt)

NHẬN THẤY:

Trình bày của nguyên đơn :

Ký kết hợp đồng và phát sinh tranh chấp:

Công ty TNHH Minh Phú (gọi tắt là Công ty Minh Phú) và Công ty TNHH TM - SX Bao bì Gia Hoàng (gọi tắt là Công ty Gia Hoàng) là đối tác kinh doanh từ năm 2004.

Công ty Gia Hoàng mua tấm bao bì carton từ Công ty Minh Phú thông qua từng đơn đặt hàng, những đơn đặt hàng này Công ty Minh Phú đã làm thất lạc. Khi nhận hàng, đại diện của Công ty Gia Hoàng ký vào Phiếu thông báo giao thành phẩm có ghi cụ thể mã số hàng; chất liệu; kích thước; số lượng.

Công ty Minh Phú giao hàng theo yêu cầu của Công ty Gia Hoàng tai địa chỉ 103/6 Aáp 5 – xã Xuân Thới Thượng, Hóc Môn, TPHCM, đa số những lần ký mhận hàng là ông Lê Huy-nhân viên của Công ty Gia Hoàng. Công ty Minh Phú không biết địa chỉ của ông Huy và không yêu cầu Tòa án triệu tập ông Huy.

Sau khi Công ty Minh Phú nhận hàng cũng như xác nhận vào Phiếu thông báo giao thành phẩm, Công ty Minh Phú phát hành hóa đơn làm cơ sở để thanh toán. Từ tháng 01/2004 đến tháng 6/2004 Công ty Minh Phú đã giao hàng tổng cộng 81 đợt, trị giá 378.093.749 đồng và đã xuất các hóa đơn.

Từ cuối năm 2004, Công ty Gia Hoàng không còn kinh doanh tại địa chỉ mà nguyên đơn giao hàng. Công ty Minh Phú cũng đã có công văn hỏi cơ quan thuế xác định việc Công ty Gia Hoàng có sử dụng hóa đơn để báo cáo thuế không nhưng chưa thấy trả lời. Tuy nhiên Công ty Minh Phú không cần kết quả trả lời của cơ quan thuế mà đề nghị Tòa án xem xét các chứng cứ có trong hồ sơ.

Mặc dù Công ty Minh Phú đã nhiều lần gia hạn thanh toán nhưng công ty Gia Hoàng vẫn không thực hiện bất cứ một nghĩa vụ thanh toán nào.

Yêu cầu Tòa án giải quyết:

Buộc công ty Gia Hoàng thanh toán cho Công ty Minh Phú số tiền hàng là 378.093.749 đồng.

XÉT THẤY:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

1- Về quan hệ đang tranh chấp, thẩm quyền giải quyết vụ kiện:

Nội dung tranh chấp giữa Công ty TNHH Minh Phú và Công ty TNHH TM SX bao bì Gia Hoàng là quan hệ mua bán bao bì carton. Đây là tranh chấp về kinh doanh thương mại. Căn cứ vào Điều 29 và Điều 34 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh thụ lý và giải quyết là phù hợp quy định của pháp luật về thẩm quyền.

Công ty TNHH TM SX bao bì Gia Hoàng có trụ sở đăng ký tại 103/6 Ấp 5, xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, TPHCM đã được Tòa án triệu tập làm việc, hòa giải và xét xử theo qui định nhưng không có mặt. Phiên tòa xét xử tổ chức lần thứ 2 vào lúc 8 giờ 00 ngày 08-5-2007, cho đến 9 giờ 00 chỉ có đại diện nguyên đơn. Căn cứ khoản 2 Điều 200 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định phiên tòa vẫn tiến hành xét xử.

2. Về yêu cầu của nguyên đơn :

Về yêu cầu đòi số tiền hàng 378.093.749 đồng phát sinh từ việc bán bao bì carton. Hội đồng xét xử có nhận định như sau:

Công ty TNHH Minh Phú đòi nợ căn cứ Phiếu thông báo giao thành phẩm chỉ có chữ ký và đề tên Lê Huy; một số hóa đơn (GTGT) nhưng tại phần người mua hàng ký tên Lê Huy, Nguyễn Văn Hậu và Hoàng Mạnh Quân nhưng không có dấu của công ty cũng như không có sự xác nhận của người đại diện trước pháp luật của Công ty Gia Hoàng là ông Hoàng Tấn Bình về việc đặt và mua hàng.

Mặt khác, nguyên đơn không có địa chỉ và không đề nghị Tòa án triệu tập ông Huy, ông Hậu và ông Quân để làm rõ. Cũng như nguyên đơn trình bày đã có công văn hỏi cơ quan thuế để xác định Công ty Gia Hoàng đã sử dụng những hóa đơn này để báo cáo thuế nhưng chưa được cơ quan thuế trả lời và cũng không yêu cầu Tòa án xác minh vấn đề này.

Việc nguyên đơn trình bày có đơn đặt hàng được fax từ phòng kinh doanh của Công ty Gia Hoàng nhưng không cung cấp được cho Tòa án vì những bản fax này bị mờ và công ty đã huỷ.

Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử xét thấy nguyên đơn không có chứng cứ chứng minh được mình đã bán hàng cho Công ty Gia Hoàng nên bác yêu cầu đòi nợ của nguyên đơn đối với Công ty Gia Hoàng.

3.Về án phí

Căn cứ Nghị định 70/CP ngày 12/6/1997 của Chính phủ qui định về án phí, lệ phí tòa án.

Công ty TNHH Minh Phú phải chịu án phí trên yêu cầu không được Tòa án chấp nhận

Từ các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Bộ luật tố tụng dân sự;

1. Bác yêu cầu của nguyên đơn

Bác yêu cầu của Công ty TNHH Minh Phú đòi Công ty TNHH TM SX bao bì Gia Hoàng thanh toán số tiền 378.093.749 đồng

2. Về án phí:

Công ty TNHH Minh Phú phải chịu án phí là 14.342.000 đồng được cấn trừ tạm ứng án phí đã nộp là 7.171.406 đồng theo Biên lai thu tiền số 000955 ngày 19-12-2005 của Thi hành án dân sự TPHCM, Công ty TNHH Minh Phú còn phải nộp 7.170.594 đồng

Việc thi hành án được thực hiện tại Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh.

Các đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng các đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì tính từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ hoặc được niêm yết.

BẮC VIỆT LUẬT ( BVL LAWFIFM)
" HÃY NÓI VỚI LUẬT SƯ ĐIỀU BẠN CẦN"
-------------------------------------------
LIÊN HỆ DỊCH VỤ Ở ĐÂY:
HOTLINE: 0938188889 - 0988631168(Luật sư Vũ Dũng)
Email: ceo@bacvietluat.vn – hoặc dichvu@bacvietluat.vn
Website: www.sanduan.vn - www.bacvietluat.vn - www.tuvanluat.com.vn
HOẶC BẠN ĐIỀN VÀO Ô DƯỚI ĐÂY ĐỂ GẶP LUẬT SƯ:
Liên hệ yêu cầu dịch vụ với luật sư BVL Lawfirm.
Tên
Email
Tiêu đề
Nội dung + Tel

Hỗ trợ

 
Tư vấn doanh nghiệp – Giấy phép
  • Hotline
  • 0988631168
  • Tư vấn thành lập doanh nghiệp
  • Tư vấn doanh nghiệp – Giấy phép
  • Hotline
  • 0938188889
  • Đăng ký kinh doanh - Giấy phép
  • Tư vấn doanh nghiệp – Giấy phép
  • Luật sư tư vấn
  • 0913.753.918
  • Tư vấn thành lập doanh nghiệp
  • Đấu thầu – Mua bán doanh nghiệp
  • Mr Dũng
  • 01686319999
  • Đấu thầu – Mua bán doanh nghiệp
  • Thành lập doanh nghiệp
  • TÊN NHÂN VIÊN
  • 0422155966
  • Thành lập doanh nghiệp
  • Tranh tụng – tư vấn luật
  • Mr Vũ
  • 0988631168
  • Tranh tụng – tư vấn luật
  • Mua bán công ty – Tư vấn dự án
  • Mr Dũng
  • 01687696666
  • Mua bán công ty – Tư vấn dự án
  • TIN

    Luật Đầu tư 2005 giải thích “Doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài bao gồm doanh nghiệp do nhà ...

    Trước 1932, Thái Lan là một nhà nước quân chủ tuyệt đối. Cuộc đảo chính năm 1932 lật đổ chế độ quân chủ đã đưa giới quân sự trở thành lực lượng chính trị chiếm ưu thế trong nước, chi phối các hoạt động lập pháp.